eXeLab
eXeL@B ВИДЕОКУРС !

ВИДЕОКУРС ВЗЛОМ
выпущен 12 ноября!


УЗНАТЬ БОЛЬШЕ >>
Домой | Статьи | RAR-cтатьи | FAQ | Форум | Скачать | Видеокурс
Новичку | Ссылки | Программирование | Интервью | Архив | Связь

Русский / Russian English / Английский

Сейчас на форуме: moreno410, subzero, CDK1234 (+1 невидимый пользователь)
 · Начало · Статистика · Регистрация · Поиск · ПРАВИЛА ФОРУМА · Язык · RSS · SVN ·

 eXeL@B —› Оффтоп —› Угол.
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
Посл.ответ Сообщение


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 26 января 2014 10:28 · Поправил: Dr0p New!
Цитата · Личное сообщение · #1

Возникла задача вывода понятия угла, в частности суммы углов 3-ка(int привет ).

Матчасть не описывает вывод понятия, она его постулирует. У меня вышло следующим образом.

Пусть есть 3 точки. При переходе(движении) от первой к 3-й через 2-ю изменяется направление движения(вектор). Степень изменения вектора есть понятие угла.

Точки могут находится на одной прямой, причём первая и последняя точка совпадают. Тогда вектор меняется на обратный. В этом случае примем значение угла за 1(другой маштаб - 180град). Если точки разнесены, между ними средняя точка, то вектор остаётся неизменным. Примем это за ноль.

Во втором случае чтобы вернуться к исходной точки нужно полностью изменить направление, тоесть на сколько оно изменилось на первой точке, на столько должно уменьшится. Тоесть сумма 3-х углов в 3-ке равна максимальному значению одного угла.

Если ввести есчо одну точку, то к сумме прибавится есчо одно максимальное значение угла, так как их уже будет 4.

Вопрос. Как обьяснить с точки зрения классической геометрии, почему сумма 3-х углов равна одному полному углу(это не доказательство с вики, оное рекурсивно).

Ранг: 117.2 (ветеран)
Статус: Участник

Создано: 26 января 2014 14:18 New!
Цитата · Личное сообщение · #2

Dr0p пишет:
почему сумма 3-х углов равна одному полному углу(это не доказательство с вики, оное рекурсивно).

так ты же не n-угольники смотри.

Где тут рекурсия:
Теорема о сумме углов треугольника


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 26 января 2014 15:09 New!
Цитата · Личное сообщение · #3

rmn

> Углы DBC и ACB равны как внутренние накрест лежащие

Вот и рекурсия. Докажите эту теорему.

> так ты же не n-угольники смотри.

В смысле ?

Минимально возможная фигура с обьёмом это 3-угольник.

Ранг: 117.2 (ветеран)
Статус: Участник

Создано: 26 января 2014 15:17 New!
Цитата · Личное сообщение · #4

Dr0p пишет:
Вот и рекурсия. Докажите эту теорему.

Это не рекурсия и не теорема. Это - свойство углов.


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 26 января 2014 15:18 New!
Цитата · Личное сообщение · #5

rmn

Ну да, мне не нужно свойство, нужен вывод понятия и свойств.

Ранг: 117.2 (ветеран)
Статус: Участник

Создано: 26 января 2014 15:19 New!
Цитата · Личное сообщение · #6

ну, удачи тебе, Евклид


Ранг: 218.9 (наставник)
Статус: Участник
dotnet

Создано: 27 января 2014 02:15 New!
Цитата · Личное сообщение · #7

Треугольник это фигура состоящая из отрезков, которые не лежат на одной прямой. Сума всех углов треугольника равна 180 градусов. Почему так? Да потому же, что есть право-лево, верх-низ. Это данность не требующая доказательств.


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 27 января 2014 13:35 New!
Цитата · Личное сообщение · #8

Nimnul

В 4-хугольнике тоже есть право лево..

Ранг: 382.5 (мудрец)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 04:56 · Поправил: dosprog New!
Цитата · Личное сообщение · #9

Dr0p пишет:
Минимально возможная фигура с обьёмом это 3-угольник.

-- ...наверное, не с объёмом, а с площадью... фигура n-угольник. Потому что ещё бывает круг.

Dr0p,
"идя" от первого угла и "заворачивая" на втором угле, угол вектора изменяется не на угол_треугольника, а на (180гр. - угол_треугольника). Они смежные. Дальше начинает участвовать длина стороны, а она в рассуждениях участвовать не должна.

Ранг: 42.7 (посетитель)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 09:58 · Поправил: spinz New!
Цитата · Личное сообщение · #10

Dr0p пишет:
Во втором случае чтобы вернуться к исходной точки нужно полностью изменить направление, тоесть на сколько оно изменилось на первой точке, на столько должно уменьшится.

Ересь. В зависимости от длин других сторон, мы можем и не вернуться в исходную точку, даже при совпадении значений углов с оригиналом.
P.S.
Инде, хватит нести бред. Геометрии не одна тысяча лет и всем зачастую вполне хватало Эвклида. На нового Лобачевского ты не тянешь, смирись


Ранг: 165.6 (ветеран)
Статус: Участник
Волшебник

Создано: 2 февраля 2014 10:05 New!
Цитата · Личное сообщение · #11

Dr0p пишет:
Пусть есть 3 точки. При переходе(движении) от первой к 3-й через 2-ю изменяется направление движения(вектор). Степень изменения вектора есть понятие угла.

Вы, батенька, математический треугольный велосипед изобретаете!

Ранг: 42.7 (посетитель)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 10:29 New!
Цитата · Личное сообщение · #12

Почему нет ни слова про VMBE, сайд мотор и LWE? Редкий индепост обходится без упоминания этих мошных названий;) Кстати, кто-нибудь их вообще видел?


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:00 · Поправил: Dr0p New!
Цитата · Личное сообщение · #13

spinz

> В зависимости от длин других сторон, мы можем

Угол от длин сторон не зависит как понятие. В замкнутой системе, типо 3-ка зависит.

> Геометрии не одна тысяча лет и всем зачастую вполне хватало Эвклида.

Христианству тоже, так что, мне уверовать значит.. За эти тысячи лет не создана фундаментальная геометрия, которая позволяет логически выводить понятия. Используются уже созданные людьми, а это не фундаментально. Сабжевый вопрос - одна из множества задач, решение которых нужно для создания механизма, позволяющего машине обучаться, обобщать и выводить новые понятия.

> Вы, батенька, математический треугольный велосипед изобретаете!

Нет, пытаюсь вывести понятие угла.

> Почему нет ни слова про VMBE, сайд мотор и LWE?

Потому что тема не про коденг.


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:07 New!
Цитата · Личное сообщение · #14

dosprog

> не с объёмом, а с площадью... фигура n-угольник. Потому что ещё бывает круг.

Площадь есть обьём на плоскости - предел, подобно и круг - предел при 1/n -> 0.

> "идя" от первого угла и "заворачивая" на втором угле, угол вектора изменяется не на угол_треугольника

Почему же ?

Вектор и образует угол.

Ранг: 42.7 (посетитель)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:20 New!
Цитата · Личное сообщение · #15

Dr0p пишет:
фундаментальная геометрия, которая позволяет логически выводить понятия. Используются уже созданные людьми, а это не фундаментально. Сабжевый вопрос - одна из множества задач, решение которых нужно для создания механизма, позволяющего машине обучаться, обобщать и выводить новые понятия.

Не все понятия можно вывести логически, что-то задается через систему аксиом. И нет гарантий, что эти аксиомы верны всегда и везде. Впрочем, и логический вывод одних понятий из других тоже задается аксиомами логики. И также не никакой гарантии, что им стоит верить всегда безоговорочно. Простейший пример - доказательство от противного. Вполне можно представить себе существования мира, в котором наличие противоречия в цепочке рассуждений вовсе не будет автоматически означать верность противоположного утверждения.


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:24 · Поправил: Dr0p New!
Цитата · Личное сообщение · #16

spinz

> Не все понятия можно вывести логически, что-то задается через систему аксиом.

Да, некоторые типо бог", эмоции етц вывести нельзя, точнее для этого нужен целый организм для дебага

Всё остальное выводится логически. Разум использует специфические аналитические функции и логические, вывод системы таких функций означает полное описание разума.

> Простейший пример - доказательство от противного.

Инверсия.

Ранг: 42.7 (посетитель)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:26 New!
Цитата · Личное сообщение · #17

Dr0p пишет:
создания механизма, позволяющего машине обучаться, обобщать и выводить новые понятия.

Похоже инде не мелочится разными там геометриями, а решил сразу запилить ИИ. С нетерпением ждем новостей об очередных фэйлах


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:30 · Поправил: Dr0p New!
Цитата · Личное сообщение · #18

spinz

Это может создать только человек полностью свободный от глосс и впечатлений. Из за этих помех никто сути так и не уловил. Я осознаю что всякое моё умозаключение суть логический вывод. Опирались на нейросети - путь вникуда.

Ранг: 42.7 (посетитель)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:34 New!
Цитата · Личное сообщение · #19

Dr0p пишет:
Да, некоторые типо бог

Зачем в любой теме упоминать бога, христиан и жидов и прочую ненаучную херню?

Dr0p пишет:
Всё остальное выводится логически.

Значит математики, десятилетиями занимавшиеся вопросами аксиоматки (и безуспешными попытками логического вывода этих аксиом) были придурками по сравнению с недоучившимся белорусским студентом.


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:38 · Поправил: Dr0p New!
Цитата · Личное сообщение · #20

spinz

Первое что пришло на ум и что не поддаётся никакой логике.

> Значит математики, десятилетиями занимавшиеся вопросами аксиоматки (и безуспешными попытками логического вывода этих аксиом) были придурками по сравнению с недоучившимся белорусским студентом.

Я не студент и этого не говорил. Не туда они просто копали, это не значит что были придурками.


Ранг: 165.6 (ветеран)
Статус: Участник
Волшебник

Создано: 2 февраля 2014 11:42 New!
Цитата · Личное сообщение · #21

Чем не устаивает классическое определение из Википедии: У́гол — геометрическая фигура, образованная двумя лучами (сторонами угла), выходящими из одной точки (которая называется вершиной угла)?
Или нужно именно не определение а понятие 'братковским' языком?

Ранг: 42.7 (посетитель)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:43 New!
Цитата · Личное сообщение · #22

Dr0p пишет:
Это может создать только человек полностью свободный от глосс и впечатлений

Что есть "глосс"? Вики упоминает это слово явно в другом значении. И я сомневаюсь что, человеку, свободному от впечатлений, будет дело до каких-то изобретений типа ИИ ввиду остутствия мотивации. У тебя мотивация определенно есть - ты хочешь денег, славы, признания, телок, доказать себе, что ты лучше и умнее других и т.п. - а значит ты несвободен, над тобой довлеют твои желания


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:48 New!
Цитата · Личное сообщение · #23

neomant

Это определение как раз таки на понятном человеку языке. К понятию фигуры" нужно есчо как то придти..


Ранг: 165.6 (ветеран)
Статус: Участник
Волшебник

Создано: 2 февраля 2014 11:53 · Поправил: neomant New!
Цитата · Личное сообщение · #24

Dr0p пишет:
К понятию фигуры" нужно есчо как то придти..

Вы любите искать трудности там, где их нет. Опять же Википедия: Фигура — термин, формально применимый к произвольному множеству точек; тем не менее, обычно фигурой называют множества на плоскости, которые ограничены конечным числом линий. От себя добавлю - к непустому множеству точек.


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 11:56 New!
Цитата · Личное сообщение · #25

spinz

Глосса - общепринятое мировоззрение. Они часть когнитивной системы и являются барьером, мешающим проводить анализ. Как то раз одной девчёнке сказал что её мозг есть не что иное как электрохимическая нейросеть, у неё диссонанс возник полный. Это просто пример. При анализе большинство понятий используются без их валидации, попытка их отмены лочится - это приводлит к когнит диссонансу и рассудок пытается этого избежать. По сути борьба с самим собой. Естественно что при таком раскладе сам процесс принятия решений не может осознаваться.

> У тебя мотивация определенно есть - ты хочешь денег, славы, признания, телок, доказать себе, что ты лучше и умнее других и т.п.

Нет, у меня это всё подавлено уже давно. Int вам подтвердит так как лично меня знает.

Ранг: 42.7 (посетитель)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 12:10 New!
Цитата · Личное сообщение · #26

Dr0p пишет:
Нет, у меня это всё подавлено уже давно. Int вам подтвердит так как лично меня знает.

Не буду ставить под сомнение слова Int'а, если он действительно это подтвердит. Вопрос в другом. Насколько истинно его представление о тебе, полученное в ходе недолгого общения? И насколько истинно твое собственное представление о себе? Мы все склонны заниматься самообманом, приятные иллюзии часто предпочтительней реальности. Твои, якобы подавленные, желания вполне могут быть и не осознаваемы в явном виде
P.S. Контроль над желаниями и контроль над их возникновением весьма разные вещи. Например Вассерман, никогда не трахавший телок, вполне вероятно не раз испытывал определенное сексуальное влечение на психологическом уровне. Контролируя свое поведение, он вряд ли контролировал свой мозг


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 12:16 · Поправил: Dr0p New!
Цитата · Личное сообщение · #27

spinz

У меня ценности иные, чем у большинства. Да и вообще, это не имеет прямого отношения к сабжу. Желания разных типов бывают, физические и психические.)

У обычных людей в уме полнейший хаос.

> Контроль над желаниями и контроль над их возникновением весьма разные вещи.

В йоге есть метода - практика чего либо считается завершённой, если она становится не осознаваемой(произвольной), как например контроль дыхания или определённое положение тела - вначале не удобное, но постепенно к нему привыкаешь и далее уже невольно принимаешь это положенеие. Аналогия к вашему утверждению.


Ранг: 165.6 (ветеран)
Статус: Участник
Волшебник

Создано: 2 февраля 2014 12:29 New!
Цитата · Личное сообщение · #28

Совсем уж оффтопный оффтоп пошёл:
Dr0p пишет:
У меня ценности иные, чем у большинства. У обычных людей в уме полнейший хаос.

А Вам не кажется, что это синдром Бога или завышенного ЧСВ или, что то же самое, синдром д'Артаньяна?

| Сообщение посчитали полезным: Abraham


Ранг: 42.7 (посетитель)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 12:33 New!
Цитата · Личное сообщение · #29

Dr0p пишет:
У меня ценности иные, чем у большинства

Наличие любых ценностей, т.е некой шкалы, по которой человек измеряет свое отношение к субъекту или объекту от безразличия до обожания, уже само по себе делает человека несвободным. Как минимум он связан желанием обладать тем, что находится на вершине шкалы, вместе с нежеланием утраты оного


Ранг: 69.5 (постоянный)
Статус: Участник

Создано: 2 февраля 2014 12:44 New!
Цитата · Личное сообщение · #30

neomant

Нет, это не так. ЧСВ сюда совершенно никак не вписывается. Я только ответил на заданный вопрос. Я например по умолчанию всё подвергаю сомнению, если это как то противоречит реальным фактам, то это отметается как заблуждение. Это касается вообще всего и меня тоже. Большинство же людей такой анализ не выполняет, принимая всё как данность и считая что это валидно. Понятно что огромное наличие таких установок в уме делает его абсолютно не логичным. Сюда есчо слой чувств и получается полный хаос. Почему критика затрагивает такое чувство, как чсв ?
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
 eXeL@B —› Оффтоп —› Угол.

У вас должно быть 20 пунктов ранга, чтобы оставлять сообщения в этом подфоруме, но у вас только 0


Оригинальный DVD-ROM: eXeL@B DVD !

Вы находитесь на форуме сайта EXELAB.RU
Проект ReactOS