Оригинальный DVD-ROM: eXeL@B DVD !
eXeL@B ВИДЕОКУРС !

ВИДЕОКУРС ВЗЛОМ
выпущен 2 июня!


УЗНАТЬ БОЛЬШЕ >>
Домой | Статьи | RAR-cтатьи | FAQ | Форум | Скачать | Видеокурс
Новичку | Ссылки | Программирование | Интервью | Архив | Связь

АРХИВ ФОРУМА eXeL@B
https://exelab.ru/f/

   

Ри помогите начинаещему! прежде чем изучать ассемблер, хочу научиться...


Ри помогите начинаещему! прежде чем изучать ассемблер, хочу научиться какому-нибудь языку попроще. Посоветуйте, пожалуйста.
WELL :: Ри
Delphi

SLV :: Vb

ZX :: Что хоть все спорят - какой язык. Какой нравится тот и выбирай: вначале важен не язык, а алгоритмическое мышление, как только научишся мыслить алгоритмически, надо искать язык с объектно-оринтированым программированием, а потом выбирай, что именно ты собираешься дальше делать, чем заниматься, как определишься с родом занятий сам поймешь какой язык тебе нужен.
А все эти разговоры о том, что есть кульные языки и ламерские, не слушай их каждый язык для своих целей.
Например если ты будешь разрабатывать приложения для MS Office то C++ тебе ничем не поможет и нужен будет васик. Многие начинали с васика алгоритм - далее delphi объекты - а без знания си нихрена путного даже в delphi не напишешь(справка по API для C++ и исходники примеров на сях), а асм изучай по ходу всего этого, если хочешь создавать нормальные проги, и ломать их.

SLV :: Я начинал с Vb, потом Delphi, потом (и сейчас) Asm и C++

AlexZ CRaCker :: ZX пишет:
цитата:
каждый язык для своих целей.


А это отсюда: http://cracklab.fastbb.ru...-000-20-0-16-1082618757-0
Ри
Ваще это правда так. напр, надо тебе в Ворд свой кул баттон - только VB. А так, бери лучше Делфи вместо VB (тем боле похожи они). ИМХО для учёбы самое то. да вобще в языках (грубо говоря) только синтаксис разный. Потом решишь где остановится.
PS А Delphi если незнаешь где взять - я вышлю Enterprise(это круто) всего за $NN (это тоже круто).

SeDoYHg :: AlexZ CRaCker пишет:

цитата:
да вобще в языках (грубо говоря) только синтаксис разный.


Ну, это не правда. А эффективность кода ?

ZX :: AlexZ CRaCker
Надо же, честно не читал твой пост, значится у ... мысли сходятся, или это намек на плагиат?


MozgC [TSRh] :: ZX пишет:
цитата:
надо искать язык с объектно-оринтированым программированием


А сейчас есть языки без поддержки ООП ? =)

XanderDBB :: гы.. ассемблер - объектно-ориентированный?
если да, то дай пожалуйста определение объектно-ориентированного программирования

SeDoYHg :: XanderDBB пишет:

цитата:
гы.. ассемблер - объектно-ориентированный?


Процессорно-ориентированный

XanderDBB :: так вот именно, где там объекты? :))

CReg [TSRh] :: MozgC [TSRh] пишет:
цитата:
А сейчас есть языки без поддержки ООП ? =)


Да, еще как :) Вот не всегда, вообще говоря, есть выбор. Вот взялся, предположим, я программить под другую платформу, а там ничего кроме Си нет. То есть там конечно есть асма (куда же без нее), предположим какой-нибудь процессор Hitachi и что тогда?? :) Остается только писать на чистом Си.

MozgC [TSRh] :: XanderDBB пишет:
цитата:
гы.. ассемблер - объектно-ориентированный?
если да, то дай пожалуйста определение объектно-ориентированного программирования


Человек имел в виду выбор высокоуровнего и современного языка. Ассемблер не подразумевался.

CReg [TSRh] пишет:
цитата:
Да, еще как :) Вот не всегда, вообще говоря, есть выбор. Вот взялся, предположим, я программить под другую платформу, а там ничего кроме Си нет. То есть там конечно есть асма (куда же без нее), предположим какой-нибудь процессор Hitachi и что тогда?? :) Остается только писать на чистом Си.


Опять же не нужно придираться к словам, ZX писал по поводу выбора языка. Не думаю что чистый Си хоть каким-то боком может быть задействован в списке претендетов.

Думаю что подразумевался один из языков: С++ (все разновидности), Pascal, Delphi, VB. Все они поддерживают ООП.

CReg [TSRh] :: MozgC [TSRh] пишет:
цитата:
Опять же не нужно придираться к словам.


Я к словам не придирался.

MozgC [TSRh] пишет:
цитата:
Не думаю что чистый Си хоть каким-то боком может быть задействован в списке претендетов.


А вот я думаю

CReg [TSRh] :: И вообще мне не понятно, зачем вы предлагаете новичку брать язык с ООП?? Я с таким подходом вообще не согласен и считаю, что лучше всего начинать именно с чистого Си.

ZX :: Вообще имелось в виду, необходимость изучения ООП, проще изучать его на делфях, на васике там изврат и не полностью. На сях запутается в указателях (в начале). Видел много программистов которые начинали с си и плавали в принципах ООП.
А вот в паскале нет ООП, в си только в плюсах. И я уверен, что многие присутствующие на этом форуме не отличат прямого наследования от косвенного.

CReg [TSRh] :: ZX пишет:
цитата:
И я уверен, что многие присутствующие на этом форуме не отличат прямого наследования от косвенного.


Да, точно, давайте в этом топике (в котором человек просит ему помочь), говорить о том, кто в чем уверен. Всем будет очень интересно это читать. И вообще это все флейм :)
ZX пишет:
цитата:

Что хоть все спорят - какой язык. Какой нравится тот и выбирай: вначале важен не язык, а алгоритмическое мышление


А вот с этим я полностью согласен.

Ри :: ...Delphi или C? вы меня окончательно запутали. Правду говорят: меньше знаешь, спокойнее спишь.

zss :: Ри пишет:
цитата:
...Delphi или C? вы меня окончательно запутали. Правду говорят: меньше знаешь, спокойнее спишь


Мой совет - Си

ZX :: CReg [TSRh] пишет:
цитата:
И вообще это все флейм


Звиняй увлекся

DillerXX :: А вот с тем что надо начинать с языков без ОПП я мягко сказать кытыгорычески не согласен!! Нас в школе информоптичка заставляла QBasic учить. Я её сейчас убить готов . Нельзя было сразу меня паскалю научить? А то потом пришлось паскаль учить (когда на Делфи перешёл) и забывать КьюВасик :)! Так херово переходить... Всё время забываешь var писать.

bUg. :: Ваще начинать с асма надо, потом понятней всё остальное будет.

CReg [TSRh] :: bUg. пишет:
цитата:
Ваще начинать с асма надо, потом понятней всё остальное будет.


А почему тогда в первом классе детям не рассказывают, как интегралы считать?
Может вообще следует перенести программы 10-11 классов в 1-2?
И вообще что ты под асмой понимаешь? x86? А почему именно с него? Почему тогда не начать, например, с ассемблера Palm’ы? Классный такой проц M68k, чем хуже интела?
Ассемблер нужен для конкретной реализации, но вовсе не для того, чтобы с него начинать. А ты просто взял и написал, типа учите асму и все будет у вас круто. Бред это. Я бы понял, если бы ты сказал, что начинал с асмы, есть такие-то плюсы и такие-то минусы (конкретные).
По твоим постам вообще понять что-либо трудно, у тебя почти все они в одно предложение. Вот читаешь твой пост, и возникает вопрос: ЗАЧЕМ ПИСАЛ? Это кому-нибудь поможет? Лучше ничего не писать, чем писать по одному предложению, да еще сомнительного содержания (имхо).

SLV :: DillerXX пишет:
цитата:
Нельзя было сразу меня паскалю научить?


Согласен

WELL :: Я вот, например, начинал с бэйсика на «Робике». Это было во 2-м классе.
Потом уже qbasic, потом delphi. И только потом уже асм и си.
Все-таки для начала, чтобы лучше понимать логику, по-моему, лучше pascal (delphi) или basic (VB).

bUg. :: CReg [TSRh]

После асма будеш понимать как пашет проц=›структура проги(которую пишеш)будет лучше.
А если зразу с Deplhi то(знаю такого чела)структура будет такой, что никто в исходнике не разберёться(даже тот кто написал).

CReg [TSRh] :: DillerXX пишет:
цитата:
А вот с тем что надо начинать с языков без ОПП я мягко сказать кытыгорычески не согласен!! Нас в школе информоптичка заставляла QBasic учить. Я её сейчас убить готов . Нельзя было сразу меня паскалю научить? А то потом пришлось паскаль учить (когда на Делфи перешёл) и забывать КьюВасик :)!


Я тут что-то не совсем понял, как связано первое предложение с четвертым? Как паскаль связан с ООП?

DillerXX пишет:
цитата:
Так херово переходить... Всё время забываешь var писать.


:)))

WELL :: bUg.
Ты сам-то с асма что ли начинал?

MozgC [TSRh] :: Я тоже считаю что все-таки о классах нельзя забывать при обучении... А вообще C++ учить вначале трудно будет...

SLV :: Многие не любят Delphi за размер сделанных в ней exeшников. А нет ли какого -нибудь патча на Delphi32.exe, чтобы она не пихала всякую дурь в ресурсы проги.


P.S. Я видел что-то подобное, только на TASM.

bUg. :: WELL

сам-то нет . с паскаля. но потом понял что, лучше бы с асма

WELL :: Сделанные например в Borland C++ ехе-шники, если отключить все длл-ки занимают не меньше дельфовых.

WELL :: bUg.
MoonShiner пишет:
цитата:
я вообще сразу кинулся на асм... даже раньше, чем нас в школе стали мучать паскалем. Но в этом есть большой минус: другие языки потом все на одно рыло и доходят паршиво... Начинаешь думать, что самый просто язык - ассемблер, а все остальное - для какого то заумного народа:)


Вот так считают те, кто с асма начинал.

SLV :: WELL, ты имеешь в виду Built Run-time packages? Если так, то программа будет идти только на той машине где и стоит сам BC++.


bUg. :: WELL

может быть я ошибаюсь

WELL :: SLV пишет:
цитата:
WELL, ты имеешь в виду Built Run-time packages? Если так, то программа будет идти только на той машине где и стоит сам BC++.


Ну вот я о чем и говорю. Так что, если смотреть только на размер ехешника, то дельфи ничем не уступает BC++.

CReg [TSRh] ::
цитата:

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
«Тьфу пропасть! - говорит она, - и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Все про Очки лишь мне налгали;
А проку на волос нет в них».
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, - цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.



bUg. :: CReg [TSRh]

это к чему?

WELL :: CReg [TSRh]
Подвел итог

Ри :: итог чего?

bUg. :: Ри

дискуссии

SeDoYHg :: SLV пишет:

цитата:
Многие не любят Delphi за размер сделанных в ней exeшников. А нет ли какого -нибудь патча на Delphi32.exe, чтобы она не пихала всякую дурь в ресурсы проги.


Какой патч? Есть библиотека KOL. Только в ней еще мало контролов.

SeDoYHg :: WELL пишет:

цитата:
Вот так считают те, кто с асма начинал.


Несмотря на то, что я начинал с Паскаля, я придерживаюсь того же мнения

ZX :: А вообще мы любим языки программирования за красоту и программим мы потому что это красиво и любим мы это дело потому что это КРАСИВО, и бросить мы это уже не могем. Сложно увидеть красоту программирования на асме начинающему. Ведь желание учиться возникает только потому, что это красиво. Асм для начинающего, не ведающего, человека выглядит как набор инструкций и не больше, и желание его познавать отпадет очень быстро, я не говорю про Эйнштейнов, но таких мало. Очень просто увидеть мягкие отчетливые линии алгоритма в дельфи сырце, понять его душой и сделать своей частью, любовь к дельфи у меня осталась до сих пор. Другое дело СИ прямые немного жесткие инструкции, стремление заставить тебя приложить как можно больше логики и сделать код короче, быстрее. Асм - красота в минимуме(многи асмовцы стремятся сделать прогу как можно меньше и быстрее и асм им с удовольствием помогает), удовольствие от низкоуровнего программирования не сравнится ни с чем - процессор и память компа под твоим полным контролем, что скажешь то и делает - т.е. ты разговариваешь напрямую с компом и без посредников, процессор откликнется и начнет разговаривать с тобой, а ты с ним.

bUg. :: ZX пишет:
цитата:
Асм - красота в минимуме(многи асмовцы стремятся сделать прогу как можно меньше и быстрее и асм им с удовольствием помогает), удовольствие от низкоуровнего программирования не сравнится ни с чем - процессор и память компа под твоим полным контролем, что скажешь то и делает - т.е. ты разговариваешь напрямую с компом и без посредников, процессор откликнется и начнет разговаривать с тобой, а ты с ним.


Красота именно в прямом разговоре с компом(через посредников комп может не понять )

zss :: ZX пишет:
цитата:
А вообще мы любим языки программирования за красоту и программим мы потому что это красиво и любим мы это дело потому что это КРАСИВО, и бросить мы это уже не могем. Сложно увидеть красоту программирования на асме начинающему. Ведь желание учиться возникает только потому, что это красиво. Асм для начинающего, не ведающего, человека выглядит как набор инструкций и не больше, и желание его познавать отпадет очень быстро, я не говорю про Эйнштейнов, но таких мало. Очень просто увидеть мягкие отчетливые линии алгоритма в дельфи сырце, понять его душой и сделать своей частью, любовь к дельфи у меня осталась до сих пор. Другое дело СИ прямые немного жесткие инструкции, стремление заставить тебя приложить как можно больше логики и сделать код короче, быстрее. Асм - красота в минимуме(многи асмовцы стремятся сделать прогу как можно меньше и быстрее и асм им с удовольствием помогает), удовольствие от низкоуровнего программирования не сравнится ни с чем - процессор и память компа под твоим полным контролем, что скажешь то и делает - т.е. ты разговариваешь напрямую с компом и без посредников, процессор откликнется и начнет разговаривать с тобой, а ты с ним.


Чуть не прослезился ;-)

CReg [TSRh] :: 2All: хватит флейма. ZX хорошо ответил, а вот эти мелкие последние посты - флейм. Тема закрыта.






   
Оригинальный DVD-ROM: eXeL@B DVD !


Вы находитесь на EXELAB.rU
Проект ReactOS